El debate estilo Karl Popper coloca a los estudiantes en dos equipos de tres miembros cada uno que tienen que investigar tanto la posición a favor como la contraria sobre una pregunta determinada enfatizando el desarrollando del pensamiento crítico. El equipo que afirma la resolución habla primero. El equipo opositor entonces debe refutar los argumentos ofrecidos por el equipo que los afirma y ofrecer argumentos que los nieguen.

Ambos bandos tienen la oportunidad de presentar sus posiciones y de cuestionar directamente al equipo opositor. Los jueces neutrales evalúan la persuasión de los argumentos y deben proporcionarles retroalimentación constructiva en elementos como la lógica por naturaleza, evidencia insuficiente y argumentos que los debatientes pudieron haber obviado. Los equipos debatientes son juzgados estrictamente por los méritos de sus argumentos.

Típicamente en el Parlamento Británico la moción es anunciada 15 minutos antes de que el debate inicie. Los oradores disponen de 7 minutos, con el primero y el último dentro de tiempo protegido. El primer orador de la defensa debe (por requerimiento) presentar una definición de la moción, que la coloque dentro de las dimensiones del mundo real. Una vez la moción es definida, todos los oradores están obligados a referirse a dicho concepto, no a alguna variante que podría facilitarles el trabajo.

El debate compromete a ocho oradores: cuatro hablando a favor de una moción y cuatro en contra. Cada lado está compuesto por dos equipos de dos individuos cada uno. Los participantes debaten una moción (la idea que va a discutirse) que usualmente debe expresarse como: Esta Casa Opina… o Esta Casa Consideraría…Como una forma de debate parlamentario, en el Parlamento Británico, el gobierno debe proponer un curso de acción y apoyarlo con argumentos filosóficos, prácticos y consecuentes. La carga de las pruebas recae sobre el Gobierno, pero la oposición también tiene la obligación de probar la validez de sus argumentos.

El factor distintivo del formato parlamentario, del cual hay muchas vertientes, es el uso de puntos de información. Estos puntos permiten a los debatientes interrumpir al orador para hacer una pregunta u ofrecer información que favorezca su postura. Tanto el orador de la Proposición como de la Oposición son penalizados si no aceptan ninguno. Regularmente, la primera y última sección del discurso son “tiempo protegido” y los puntos de información no tienen que ser ofrecidos.

El Debate Legislativo se basa en la noción de tener líderes representativos de estudiantes para considerar algunos de los problemas que efectivamente enfrenten los legisladores. Al hacerlo, el Debate Legislativo provee una perspectiva sin precedentes sobre la forma en que la legislación es redactada y establece cualidades de deliberación y liderazgo, cruciales para la participación efectiva en el proceso democrático. El Debate Legislativo es también un vehículo de enseñanza de los procedimientos parlamentaristas, a la vez en que ayuda a los estudiantes a internalizar el valor del proceso de toma de decisiones, construido sobre el consenso y la regla de la mayoría.

En el Debate Lincoln-Douglas la moción es una afirmación, fraseada como una oración que se concentra en tema de interés filosófico o político y que será analizado desde una perspectiva moral. El Debate Lincoln-Douglas coloca primacía en la habilidad de los debatientes en hacer argumentos originales, coherentes y filosóficamente persuasivos en cuestiones de ética. Los participantes deben presentar una posición moralmente convincente que puedan defender desde el criticismo y que puedan emplear para argumentar en contra de un caso opuesto, sin caer en la auto-contradicción o en la negación de la complejidad de los temas en la palestra. Los estudiantes deben familiarizarse con el trabajo de filósofos éticos renombrados y deben complementar sus casos con ejemplos y análisis del mundo real.

El Juicio Mock es un ejercicio de argumentación y procedimiento legal y el único formato de ensayo educativo basado en la Corte Penal Internacional establecida por el Tratado de Roma. Los equipos que representan el enjuiciamiento y la defensa toman los roles de todos los abogados y testigos. Un juez o un panel de jueces, supervisan la ronda, ofrece criticismo educativo y toma una decisión según el desempeño de cada equipo. Cada caso argumentado es un escenario original que los participantes deben dominar. Los hechos presentados a través de una gama de documentos legales y declaraciones de los testigos. A pesar de que los hechos subyacentes son los mismos, cada ronda se desarrolla de forma diferente según las acciones, decisiones e interacciones de los participantes. Los equipos impugnan los hechos del caso mediante exanimación directa, interrogatorios, reorientando y cruzando acusaciones y testigos para su argumentación.

El Foro de Debate Público ofrece a los estudiantes una oportunidad única para desarrollar sobre la marcha el pensamiento crítico al situarse en contextos no diferentes a los Talk Shows políticos americanos. En el Foro Público los debatientes deben anticipar numerosas contingencias en la planeación de sus casos y deben aprender a adaptarse a situaciones rápidamente cambiantes mientras la discusión progresa. Los debates de Foro Público deben ser transparentes para todas las audiencias mientras proveen a los estudiantes con habilidades para hablar en público, a través de la discusión de ideas polémicas.